大家有跟到這兩天中選會反同公投電視辯論，正方、反方、都是護家盟哪一方的事情嗎？
10 月 29 號
伴侶盟接到中選會通知，愛家公投電視辯論，有三個反對方辦公室申請參加，需要抽籤決定場次。
經過查證之後，發現另外兩個反對辦公室的成立者，是士林靈糧堂的中華仁親社區關懷協會成員，聲援過信望盟與愛家公投。
30 號下午 2 點
伴侶盟在中選會抽籤現場抗議無效，中選會堅持「依法行政」執行抽籤。
最後伴侶盟抽到其中六場辯論，另外九場則形成「護家盟 vs. 護家盟」的局面。
30 號下午 4 點
經過網路披露後，網友反應四起
30 號傍晚 6 點
仁親協會說明他們是「為了可以更客觀呈現反對方的意見，將邀請專業人士擔任反方意見的蒐集、發表與提問」
備份
另外「中華口語溝通教育學會」，則聲明他們將會接受委託，擔任反方代表
備份
傍晚 7 點
伴侶盟接獲中選會通知，仁親協會成員沒有提出辯論人選，因此三案共15場辯論，其中12場的推派權回到伴侶盟。（至此仍有 3 場是反同 vs. 反同）
今（31號）早 8 點
仁親協會發出聲明，說「因污名化情況嚴重」、「同運不准許別人發表不同意見」， 因此放棄參加辯論。至此，15場電視辯論的反方代表推派權全數回到伴侶盟。
中華仁親社區關懷協會 聲明稿
因污名化情況嚴重，仁親協會選擇放棄公投辯論機會！
（1）同性婚姻等15場辯論，仁親僅申請3場，並非網傳欲強佔發言機會。
（2）仁親邀請專業辯論人士上場，並非宗教人士，目地在呈現多元不同意見。
（3）同運團體污名化仁親，仁親為專注弱勢關懷，選擇放棄。仁親協會長期關注下一代教育及年長、弱勢兒童等慈善服務。這次關心下一代同志教育及同性婚姻公投，而為了能讓公投的雙方意見可以多元呈現，仁親協會特別邀請了辯論方面的專業人士，擔任另一方來蒐集、發表與提問不同意見，期待同性婚姻及同志教育的公投辯論能理性客觀，真理愈辯愈明，讓台灣人民能了解各樣多元的反方意見，而不是只有同運團體單一的意見，因此依照中選會規定設立辦公室，並在15場的辯論機會中，申請3次的辯論機會，而目前得知伴侶盟有12場表達不同意見的機會。
同運團體發動記者會，透過媒體及網路污名化本協會期待透過理性討論，表達不同立場與意見的作法，本協會提交中選會的辯論上場名單皆為專業辯論人士，不是宗教人士，本欲利用其專業幫助全民釐清，讓不同的意見完整呈現，並且愈辯愈明，呈現公投的精神。
依中選會的規劃，在同性婚姻三公投15場辯論場次中，伴侶盟有12場表達不同意見的機會，但卻透過媒體污名化本協會僅申請3場辯論機會的用意，不允許不同的團體依法申請表達不同意見的權利，不但無法容忍多元意見，且已失去本次公投辯論理性討論的精神。
在被網路媒體快速污名化的情況下，已無法達成原先欲理性呈現多元意見的目地，本協會資源有限，無力面對網路污名及已廣泛傳遞的錯誤資訊，為持續專注於弱勢照護，本協會以此聲明稿澄清，說明始末並放棄抽籤得來的3場辯論機會，伴侶盟可以向中選會申請擁有全部的15場辯論場次，對於電視辯論呈現一言堂，無法呈現多元意見，本協會表示遺憾。
媒體發言人：鄭玉婕
今早（31號）11點
有在上班 的時代力量立院黨團舉辦記者會，伴侶盟代表許秀雯與潘律師出席，但中選會無人出席。時代力量要求中選會應負起監督責任，提出電視辯論參加者遴選漏洞的補救措施。
林昶佐表示，電視辯論與發表會，應該建立在正反雙方對等的基礎，透過辯論的方式讓民眾充分了解議題內容。⋯⋯依照公投法第20條，「公民投票辦事處與辦事人員之設置辦法，由主管機關定之」。但中選會《在全國性公民投票辦事處及辦事人員設置辦法》竟未設置嚴謹的規範，根本是行政怠惰。
林昶佐批評中選會到目前為止仍用「依法行政」，迴避身為公投主管機關的監督權責。未來是否任何人都能為了干擾辯論，隨便成立一個辦事處就能參與抽籤，這樣正反方的代表性與辯論的意義何在？他要求中選會必須給社會一個清楚的交代，並立即提出補救措施。
Redirecting...
簡評
我個人是認為，如果士林靈糧堂或其下的仁親會，想要對愛家公投表達反對意見，應該可以輕易透過教會內的溝通管道來著手，不用迂迴曲折的偷偷成立反對辦公室，效果可能會更好，實在不需要氣嘟嘟。
或者乾脆如同此聲明一般，直接公開在 Facebook 上署名，發表反對愛家公投的原因與理由，網友一定會熱心幫忙廣傳的。
